Dando continuidade ao curso aberto do
Coursera da Universidade de Stanford. Foi concluído o ciclo da primeira atividade e apresento alguns comentários, em particualr sobre a sistemática de avaliação, fortemente baseada no sistema de avaliação pelos pares (aluno avalia aluno, neste caso). Como se tratou da primeira experiência desse tipo para todos os participantes, houve muitas dificuldades, em particular sobre a compreensão da sistemática da avaliação. Os fóruns receberam diversos comentários com dúvidas dos alunos e muitas foram respondidas pelo staff, como pode ser visto neste recorte:
Antes da avaliação, o aluno foi obrigado a realizar um treinamento sobre a sistemática. Foram oferecidos pelo menos quatro protótipos de atividades que deveriam ser avaliadas obrigatoriamente pelo aluno para se qualificar a avaliar atividades reais dos colegas de curso, o que também é obrigatório. O problema é que isso era um estágio obrigatório para navegar por outras áreas do site e tal informação não estava muito clara pra os usuários. O aluno deveria apenas continuar realizando o treinamento, sem saber muito bem o que iria acontecer em seguida e qual a direção dessa atividade. Esse treinamento incluia avaliação quantiativa (rankings de notas para número de atividades/ítens realizados/completos) e qualitativa (avaliar a qualidade de uma resposta, se continha elementos inovadores ou não, se continha elementos explicativos de um conceito, associado a um ranking de notas de 0 a 3). No meu caso, fiz 4 avaliações nesse treinametno e ao final surgiu uma tela com meu resultado, informando que eu podeira passar a realizar avaliações reais de meus colegas.
Em seguida, fui obrigado a avaliar quatro colegas. Em seguida uma tela surgiu solicitando que eu voluntáriamente fizesse mais avaliações. Declinei do convite. Em seguida abriu-se a tela de auto-avaliação, que realizei. Dois dias depois tive acesso à minha nota final. Foi interessante notar que minha auto-avaliação resultou em nota idêntica à avaliação dos colegas. Vejam um dos itens em que as duas notas foram as mesmas, abaixo:
Sobre o curso, percebo que tem proposta pedagógica e um formato dos conteúdos e mídias bastante "tradicional". Sinto, também, que possui um padrão de qualidade bastante aceitável, em linha com o que imagino serem cursos de graduação da Stanford (e bem próximo de minhas experiências como aluno de duas universidades norte-americanas). O staff informa que o site está em constante desenvolvimento e aprimoramenteo ao longo do curso. Os fóruns têm tido boa movimentação, com o surgimento de diversas comunidades baseadas em temas de interesse e em localização geográfica. O tempo nos dirá mais sobre os pontos fortes e os pontos a serem aprimorados dessa inovadora experiência.
